Nieuw Front wil wetsontwerp hoger op agenda

De Nationale Assemblée had voor vandaag om 10.30 uur een huishoudelijke vergadering uitgeschreven plus een openbare vergadering. Op de agen...

De Nationale Assemblée had voor vandaag om 10.30 uur een huishoudelijke vergadering uitgeschreven plus een openbare vergadering. Op de agenda van de huishoudelijke vergadering van vandaag stond o.a. de 'Kiezing Commissie van Rapporteurs voor de ontwerpwet houdende aanstelling van personen om redenen van staatsbelang. Het gaat om een initiatiefvoorstel dat ingediend is door oppositieleden. Dit voorstel is uitgewerkt door deskundigen van de Surinaamse Voetbalbond (SVB).

Assembleelid Hesdy Pigot (NF/NPS) antwoordt op de vraag of hij de presentielijst zal tekenen "wie a zegt moet ook b zeggen". Hoewel er later op de ochtend een fractieberaad is, stelt Pigot dat hij zal meewerken aan de vergadering. Hij is de initiatiefnemer voor indiening van de wetten. Hij heeft ondersteuning gekregen van partijgenoten Patrick Kensenhuis en Athur Tjin-A-Tsoi. Ook Guno Castelen (SPA), Asiskumar Gajadien (VHP) en Ronny Asabina van de BEP behoren tot de initiatiefnemers van de ontwerpwet.

De initiatiefwet is ingediend op 27 november en is in een recordtempo op de agenda geplaatst door assembleevoorzitter Jennifer Geerlings-Simons. "Ik ben positief gestemd", zegt John Krishnadath, voorzitter van de SVB. Hij merkt op dat de coalitie én oppositie ondersteuning aan hem hebben toegezegd. De coalitie wilde eerst nog deskundigen raadplegen voordat het wetsvoorstel ingediend zou worden. De oppositie wordt verweten een soloactie te hebben ondernomen. Pigot merkt op dat in de huishoudelijke vergadering zal worden besloten of dit wetsvoorstel zal worden behandeld. Hij verwacht dat ook de coalitie zal komen met een voorstel.

Openbare vergadering
De openbare vergadering heeft uiteindelijk geen voortgang gehad. Coalitie en oppositie konden het niet met elkaar eens worden over de volgorde van de agenda, die door assembleevoorzitter Jennifer Geerlings-Simons is opgesteld.

Tijdens de huishoudelijke vergadering heeft de oppositie gevraagd om herziening van de agenda. In plaats van eerst de conceptwet constitutioneel hof te behandelen, zoals die op de agenda stond, vroeg de oppositie om de ontwerpwet herziening nationaliteit te behandelen. Dit initiatiefvoorstel moet de dubbele nationaliteit voor sporters mogelijk maken. Er moest dan meteen een commissie van rapporteurs samengesteld worden. Simons, ondersteund door de coalitie, weigerde dit en zei dat er niets verkeerd was aan de agenda, zoals die was gepresenteerd. De oppositie besloot toen niet langer deel te nemen aan de huishoudelijke vergadering.

De coalitie én de oppositie beschuldigen elkaar drogredenen te gebruiken over welke ontwerpwet wel of niet eerst behandeld moet worden. De oppositie die het document van de SVB over dubbele nationaliteit ingediend heeft als een initiatiefvoorstel, vindt dat deze conceptwet belangrijker is dan het constitutioneel hof. "Er is geen consensus over de inhoud en de behandeling van de conceptwet constitutioneel hof", zegt Nieuw Front-fractievoorzitter Radjkoemar Randjietsingh.

Gebruiken voor quorum
Simons heeft de oppositie tijdens de huishoudelijke vergadering meegedeeld dat zij de nationaliteitswet juist op agenda heeft geplaatst om een commissie van rapporteurs te benoemen. De oppositie vindt dit echter een drogreden. "Door eerst de wet constitutioneel hof op agenda van de openbare vergadering te plaatsen, wil de voorzitter ons gebruiken om quorum te hebben. Wij hebben steeds gezegd dat wij geen quorum verlenen voor de behandeling van de conceptwet constitutioneel hof. Voor die wet zal de coalitie zelf voor quorum moeten zorgen, omdat zij alleen er baat bij hebben”, meent Randjietsingh. Zijn fractiegenoot Castelen benadrukt dat de conceptwet constitutioneel hof direct in verband wordt gebracht met de in 2012 aangenomen Amnestiewet.

Fractieleider Ricardo Panka (MC/NDP) verwijt de oppositie ervan niet eens aanwezig te willen zijn bij de behandeling van een conceptwet die ze als voorstel heeft ingediend. "Hieruit blijkt duidelijk de drogredenen van de oppositie. Ze wil haar eigen initiatiefvoorstel niet behandelen maar wil steeds ruzie maken en geen quorum verlenen. De oppositieleden menen het niet met het volk. De voorzitter heeft duidelijk gezegd dat zij een commissie wil benoemen voor de nationaliteitswet, maar zij hebben geen vertrouwen in wat de voorzitter zegt", stelt Panka.

Tijdens de schorsing van de huishoudelijke vergadering probeerden de coalitie en de oppositie met verklaringen over de situatie zoveel mogelijk aandacht te trekken van journalisten door uitgebreid hun standpunten te onderbouwen. Toen de huishoudelijke vergadering weer aanving, was de oppositie niet meer in de zaal aanwezig. Deze vergadering werd kort daarna gesloten.

De uitleg van de fractieleiders over de situatie, is in de onderstaande video te bekijken.